Как написать отзыв на автореферат

Отзыв на автореферат диссертации – один из важнейших документов, необходимых для защиты. Он составляется профессорами и учеными, которые являются специалистами по теме написанной работы. Для правильного составления рецензии предполагается ряд требований, которые должны быть соблюдены. Количество отзывов не регламентировано. Однако объем допущенных ошибок может повлиять на успешную защиту.

Как написать отзыв на автореферат кандидатской диссертации

При отсутствии опыта, может возникнуть вопрос о том, как писать отзыв на автореферат. Автореферат публикуется на сайте ВАК, где с ним могут ознакомиться желающие оставить отзыв. Впоследствии он будет зачитан на защите. Отзывы зачитываются на защите диссертации в диссертационном совете.

Важно! Для того, чтобы отзыв был рассмотрен и принят, он должен быть составлен в соответствии с инструкцией.

Инструкция предполагает несколько этапов:

ознакомление с работой;

оценка актуальности и важности;

определение научной новизны;

оценка содержания с точки зрения достоверности указанной информации и фактов;

рассмотрение положительных сторон;

рассмотрение отрицательных моментов

указание собственной информации и данных.

При несоблюдении одного из пунктов, отзыв на автореферат, пример которого будет рассмотрен далее, может считаться неполным. Поэтому при выполнении каждого пункта нужно придерживаться комплекса особенностей.

Особенности отзыва на автореферат докторской диссертации

При ознакомлении с докторской работой следует учитывать, в каком ключе был написан отзыв на автореферат кандидатской диссертации. Аналогичным образом составляется отзыв к докторской диссертации. Даже если будет составлен отрицательный отзыв на автореферат диссертации, должна присутствовать конструктивная критика. Без доказательств комментарии не будут восприняты серьезно.

В заголовке следует указать, на автореферат какой темы написана рецензия, кем он был написан, кто составил работу. Если в заголовке будет допущена ошибка, документ будет отклонен. Оценка актуальности и важности автореферата диссертации должна ставиться в зависимости от того, насколько тема может быть использована в научной, практической и теоретической сфере. Следует указать, действительно ли она актуальна, и почему.

При определении научной новизны необходимо выяснить, писались ли уже труды на аналогичную тематику, и раскрывает ли кандидатская ранее нерассмотренные вопросы.

Достоверность данных в диссертации определяется на основе указанных источников. Нужно установить, имеют ли они практические доказательства, или же автор доказал их собственным методом.

Положительные и отрицательные стороны нужно рассматривать равномерно. Отсутствие достоинств или недостатков может привести к тому, что отзыв будет рассмотрен как необъективный. Если имеются какие-то замечания, должен быть указан их характер. Замечания могут как снижать оценку написанной работы, так и выступать в качестве рекомендаций. Предполагается, что данный пункт поможет автору создать более полный доклад для защиты.

В выводах необходимо кратко подвести итог по предыдущим пунктам.

Информация о себе предполагает не только указание инициалов, но также ученой степени и должности.

Важно! Документ распечатывается в двух экземплярах, а может быть отправлен по электронным каналам связи с ЭЦП.

Требования ВАК к отзыву на автореферат

ВАК – высшая аттестационная комиссия, деятельность которой направлена на оценку квалификации научных и научно-педагогических кадров, а также присуждение ученых степеней. Организация следит за тем, чтобы учитывались требования при написании различных документов, включая отзыв на автореферат докторской диссертации.

Список требований к отзыву на автореферат диссертации ВАК включает положения:

рекомендуется, чтобы автор отзыва или организация, в которой он состоит, была связана с темой, рассмотренной в диссертации;

в отзыве должны быть указаны инициалы автора, его контактные данные и занимаемая должность (наличие почтового адреса обязательно);

должна быть проведена проверка актуальности рассмотренной темы;

необходимо дать оценку научной и практической составляющей диссертации;

требуется грамотное оформление, отсутствие ошибок, при наличии которых часть текста сложно прочитать, отсутствие нецензурных или оскорбительных выражений;

если отзыв поступит за день до защиты и позднее, он не будет рассмотрен;

количество комментариев не ограничено;

требуется наличие двух мнений (даже если они отрицательные) официальных оппонентов материала (в противном случае кандидатская не будет допущена к защите);

количество отзывов согласуется с Ученым секретарем;

перед тем, как автор сможет просмотреть отзывы на авторефераты кандидатских диссертаций, образец которых был предоставлен заранее оппоненту, они проходят через секретаря диссертационного совета.

оригинал документа должен быть рассмотрен диссертационным советом за 15 дней до защиты работы.

Требования к отрицательным отзывам аналогичны. Комиссия не указывает прямо, что автор должен лично заниматься поиском людей, которые составят для него рецензию. Но этот шаг поможет заранее учесть замечания на автореферат диссертации, которые оставят рецензенты, и решить их до защиты.

Примеры отзывов на автореферат

Стоматология

Рассмотренная тема исследования является актуальной. Она посвящена определению места стоматологии в современной медицине. В работе рассмотрен вопроса о том, должна ли стоматология находиться на одном уровне с другими медицинскими науками.

Автореферат включает наличие объекта и предмета. В нем четко определена цель, а также поставлены задачи, которые должна решить работа. Автореферат структурирован в соответствии с диссертацией, и не отходит от общей тематики.

Работа состоит из двух глав:

В первой главе рассматривается место, которое стоматология занимает в современной медицине, насколько она важна для обычного человека, и стоит ли ей придавать большего значения.

Вторая глава предполагает рассмотрение того, как можно было бы развить стоматологию, а также какие последствия этот шаг возымел бы для пациентов.

В работе хорошо определяются и описываются методы современной стоматологии. Ее недостаток заключается в нелогичной структурированности. Несмотря на это, тематика, рассмотренная в работе, является важной и актуальной для современного общества.

Диссертация соответствует требованиям ВАК.

Педагогика

В работе рассмотрена тема о значении педагогики для современного образования. Центральный вопрос касается влияния педагогики на квалификацию сотрудников сферы образования, а также уровень образования учащихся общеобразовательных и высших учебных заведений.

Автореферат структурирован в соответствии с имеющимся материалом. В нем четко обозначены предмет и объект, выделена цель, а также определены задачи. Работа состоит из трех глав, каждая из которых отвечает поставленным задачам.

В первой главе рассматривается вопрос о необходимости педагогики для современного общества, ее влиянии на развитие образования.

Во второй главе определяется связь педагогики с подготовкой учащихся образовательных учреждений.

В третьей главе приводятся примеры того, как педагогический уровень преподавателей мог бы позитивно повлиять на развитие подрастающего поколения.

В работе хорошо прослеживается актуальность и доказательность. Ее недостаток заключается в рассмотрении теоретических аспектов, не подтвержденных на практике. Несмотря на это, тема диссертации является важной для современного общества.

Диссертация соответствует требованиям ВАК.

Рыба (незаполненный образец)

«Рыба» представляет собой основу документа, по которой его можно составить в соответствии со своей темой. В данном случае «рыба» обозначает основу для написания отзыва. Она не является готовым бланком, но поможет снизить время, затраченное на написание.

на автореферат диссертации (инициалы автора)

Тема (указывается заголовок)

представленной на соискание ученой степени (указывается область)

Тема, рассмотренная автором, является актуальной для современного общества и науки. Основным вопросом, поставленным на рассмотрение в работе, является: (указывается вопрос). Задачи диссертации заключаются в: (указываются задачи). Рассмотренная тематика представляет интерес для специалистов в области (указывается сфера деятельности). В работе четко выделен предмет и объект.

Рецензент кратко описывает основные моменты автореферата, характеризуя их с собственной точки зрения (на это отводится основной объем документа). Достоинства работы заключаются в: (перечисляются). Недостатки работы заключаются в: (перечисляются).

Выводы: (кратко рассматриваются основные моменты рецензии).

Работа соответствует требованиям ВАК (или не соответствует).

Указываются собственные инициалы, контактные данные (рядом ставится подпись и дата).

Важно! Образец может быть дополнен различными пунктами, если они не противоречат тематике.

Правильно-оформленный автореферат на диссертацию гарантирует получение допуска к защите научно-исследовательской работы. Обязательное требование – документ составляется специалистами, досконально разбирающимися в тематике диссертации.

Основные сведения об отзыве на автореферат

Рекомендуемое количество отзывов на автореферат – 5-8 шт (точная цифра зависит от специфики тематики, вида научной работы, требований Диссертационного совета вуза).

Отзыв на автореферат кандидатской диссертации составляется оппонентами с кандидатским научным образованием, представителями ведущей организации и научным руководителем (куратором проекта). Если исследуется автореферат работы по технической тематике, для составления вышеуказанного документа привлекается специалист с докторской ученой степенью.

Примечание. Для объективной оценки документа, соискателю ученой степени разрешается самостоятельно выбрать сторонних ученых, специализирующихся по предмету исследования. Такие отзывы не зачитываются на процедуре защиты и не включаются в общее количество обязательных документов.

Отзывы ведущей организации, назначенной Диссертационным советом образовательного учреждения, составляются на заседании. При написании документа обязательно указывается дата проведения собрания и номер протокола об утверждении отзыва.

Как составляется отзыв на автореферат

Рекомендуемый образец отзыва на автореферат с перечислением позиций по требуемому содержанию.

Актуальность проблемы научно-исследовательской работы
Новизна проведенных экспериментов (в сравнении с аналогичными темами, рассмотренными в прошлом)
Степень теоретической значимости диссертации для выбранной научной отрасли
Список проблем, решающихся благодаря изобретениям автора
Значимость проведенных исследований для науки
Объективная оценка выдвинутой гипотезы и доказательств ее работоспособности (включая возможность применения на практике)
Анализ особенностей составления автореферата (стиль, орфография, пунктуация)
Вынесение критических замечаний (при наличии весомых аргументов)
Проверка документа на соответствие требованиям ВАК и ГОСТ
Выявление целесообразности присуждения искомой ученой степени (кандидат наук и т.д.)

Требования ВАК и ГОСТ к оформлению отзыва на автореферат

Согласно требованиям ГОСТ, рекомендуемый объем отзыва на автореферат научной работы составляет 4 печатных листа. Шрифт текста (по умолчанию) Times New Roman, размер кегля 14, используемый междустрочный интервал – 1,5.

Перечень ВАК-требований к отзыву на автореферат диссертации:

Во время написания научной работы, автору рекомендуется состоять в организации, деятельность которой непосредственно связана с темой диссертации
Отзыв должен содержать информацию о соискателе (контактные данные, почтовый индекс, ФИО, должность и т.д.)
Своевременная проверка актуальности выбранной темы и оценка практической/теоретической составляющих
Отсутствие стилистических, орфографических и грамматических ошибок (нагромождение словесными конструкциями, использование публицистического стиля в тексте и т.д.)
Неограниченное число комментариев
Наличие двух мнений (и более) от официальных оппонентов (невыполнение этого правила чревато отказом в допуске диссертации к защите)

Обратите внимание! Автореферат рассматривается представителями диссертационным советом за 15 дней до даты официальной защиты. Автор имеет право ознакомиться с отзывами на вышеуказанный документ только после секретаря совета.

При составлении заголовка отзыва на автореферат, указываются следующие сведения:

Тема диссертации
Авторы отзыва и научной работы

Отзыв на автореферат диссертации

Для чего нужно получить отзывы на автореферат диссертацию? Как составить болванку (рыбу) отзыва на автореферат? Чем грозят замечания в отзыве? – ответ на все эти и другие вопросы содержится в этой статье…

В этой статье Вы сможете узнать о формальных и неформальных требованиях к автореферату диссертации, а также скачать образец отзыва на автореферат.

[В этом методическом пособии приведен пример и шаблонные фразы для заполнения отзыва на автореферат.]

п. 28. «Положения о присуждении ученых степеней»: 28. Отзывы, поступившие на диссертацию и автореферат диссертации, размещаются на официальном сайте организации, на базе которой создан диссертационный совет, принявший данную диссертацию к защите, в сети «Интернет» до дня защиты диссертации. Отзывы, поступившие в день защиты и позднее, не рассматриваются. (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.04.2016 N 335)
В отзыве указываются фамилия, имя, отчество (последнее — при наличии) лица, представившего отзыв на данную диссертацию (автореферат диссертации), почтовый адрес, телефон (при наличии), адрес электронной почты (при наличии), наименование организации, работником которой является указанное лицо, и должность в этой организации (в случае если лицо, представившее отзыв на данную диссертацию (автореферат диссертации), работает). Если в отзыве на диссертацию отсутствуют фамилия, имя лица, представившего отзыв на данную диссертацию (автореферат диссертации), его почтовый адрес, присутствуют нецензурные и (или) оскорбительные выражения или не имеется возможности прочитать какую-либо часть текста отзыва на данную диссертацию (автореферат диссертации), такой отзыв на официальном сайте организации, на базе которой создан диссертационный совет, принявший данную диссертацию к защите, в сети «Интернет» не размещается.
Отзыв на диссертацию (автореферат диссертации) может быть направлен в организацию, на базе которой создан диссертационный совет, на бумажном носителе или в электронной форме при условии использования электронной подписи.
Соискатель ученой степени имеет право на проведение защиты диссертации при наличии отрицательных отзывов.

После рассылки автореферата соискателю ученой степени необходимо позаботится о своевременном получении отзывов на автореферат диссертации. В официальных документах никак не оговорено обязательность получения и количество этих отзывов.

Отзыв на автореферат кандидатской диссертации может предоставить любое заинтересованное лицо. Их неожиданно могут прислать в диссертационный совет те организации, куда авторефераты были отправлены по списку рассылки, а также различные интересные личности – «злобные буратины», которые периодически «мониторят» защиты диссеров.

Некоторые диссертационные советы требуют от соискателей предоставить от 4-х до 7 отзывов на автореферат диссертации от ведущих исследователей, ученых ВУЗов или специалистов из разных городов или регионов РФ, ближнего и дальнего зарубежья.

Если от соискателя требуют необходимое количество отзывов на автореферат, то необходимо заранее согласовать данный вопрос с теми ведущими специалистами, профессорами и доцентами по специальности защищаемой диссертации, которые смогли бы прислали Вам отзывы на автореферат. После согласования Вы можете отправить им «болванку» или «рыбу» (черновой вариант отзыва или полностью готовый, написанный самим соискателем отзыв, содержащий аргументированную оценку выполненному исследованию, его достоинства и незначительные замечания) автореферата на e-mail. При этом следует постараться, чтобы «болванки» отзывов не совпадали и отличались друг от друга.

Отзыв на автореферат может быть датирован хоть днем защиты, и представлен в диссертационный совет не позднее публичной защиты диссертации. Отзыв должен быть подписан и указаны Ф.И.О., должность, организация (и, если имеются, ученая степень и звание). Подпись рецензента должна быть подтверждена отделом кадров той организации, где он работает и заверена штампом в отделе кадров или канцелярии (а также гербовой печатью организации) по месту работы. Объем отзыва должен составлять от одной до трех страниц.

Содержание и структура автореферата заполняются в произвольной форме, однако есть устоявшиеся шаблоны – в отзыве на автореферат указываются следующие позиции:
* актуальность (актуальность выполненной работы – заявляемая проблема, чем определяется актуальность диссертационной темы);
* научная новизна (степень новизны – в чем заключена новизна исследования по отношению к аналогичным работам, какова теоретическая значимость диссертации, какие проблемы она позволяет решить);
* достоинства (значимость для науки и практики полученных результатов – оценка вынесенных в автореферат научных положений для защиты, оценка методологической и экспериментальной базы исследования, что удалось автору сделать для практики, какие инновации разработаны и внедрены, доказательность подтверждения выдвинутой гипотезы, что является методологическим преимуществом исследования);
* особенности (оценка языка и стиля автореферата);
* критические замечания (если имеются – аргументированные замечания по автореферату);
* соответствие работы требованиям, предъявляемым к диссертации (мнение о целесообразности присуждения соискателю ученой степени кандидата наук).

Некоторые соискатели опасаются замечаний в отзывах. И недаром. Если отзывы положительные, то они не озвучиваются ученым секретарем или председателем диссовета (« Поступил отзыв от Х.Y.Z. – отзыв положительный »). А вот если в отзыве на автореферат есть критические замечания – то отзыв озвучивается полностью: после ответов соискателя [зачитываются – прим. моё] другие поступившие в совет отзывы на диссертацию и автореферат. При наличии значительного количества положительных отзывов на диссертацию или автореферат ученый секретарь с согласия членов совета вместо оглашения делает их обзор с указанием отмеченных в них замечаний. Отрицательные отзывы зачитываются полностью. После оглашения отзывов соискателю предоставляется слово для ответа на замечания, содержащиеся в отзывах. При этом все критические замечания в отзывах на автореферат и ответы на них соискателя вносятся в стенограмму заседания диссертационного совета и прочие документы, отправляемые в ВАК. Так, в справке к делу № о присуждении ученой степени указывается следующее: «на диссертацию и автореферат поступили отзывы (приводится обзор отзывов с обязательным отражением содержащихся в них критических замечаний)».

Отзыв на автореферат диссертации по Аристеру

Портал PhDRu уже опубликовал для соискателей учёной степени информационно-аналитическую статью про отзыв на автореферат диссертации. Полагаем, что соискателям учёной степени будет интересно ознакомиться с мнением Н.И. Аристера, заместителя директора Департамента научных и научно-педагогических кадров Министерства образования и науки Российской Федерации и его соавтора, С.Д. Резника, руководителя аналитического, методического и консультационного Центра аттестации научных и научно-педагогических кадров, члена экспертного совета ВАК, о том, каким должен быть «кошерный» вариант отзыва на автореферат диссертации.

Аристер Н.И., Резник С.Д. Управление диссертационным советом: Практическое пособие / Под общ. ред. проф. Ф.И. Шамхалова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2010. — 464 с. — (Менеджмент в науке). ISBN 978-5-16-003691-5

Как приобрести книгу

Издательский дом «ИНФРА-М» ( www.infra-m.ru )
Оптовая продажа: 127282, г. Москва, ул. Полярная, д.31, стр. 1
Тел.: (495) 363-42-60, доб. 215, 217.
E-mail: books@infra-m.ru
Книга – почтой: Тел.: (495) 363-42-60, доб. 246, 247, факс (495) 363-42-60, доб. 232
E-mail: podpiska@infra-m.ru

11 комментариев: ОТЗЫВЫ НА АВТОРЕФЕРАТ

Министру науки России Котюкову М.М.
Москва, 117997, ул. Люсиновская, д. 51,
от Кокурина Геннадия Алексеевича
прож. г. Екатеринбург, 620075
ул. Малышева -84 кв.199
т.8-908-92-088-59, электронный адрес kokyrin1952@yandex.ru

Уважаемый Михаил Михайлович.
Убедительная просьба прочитать два, три листа данного обращения к Вам.
Повторно направляю Вам заявление о лишении Нелюбина Константина Александровича ученой степени кандидата юридических наук. Одновременно сообщаю, что заявление направлено Вам заказным письмом, кроме приложения. По какой причине мое заявление Вы не получили в октябре 2018 года (была техническая ошибка с указанием 2017 г.) я не знаю. Дополнительно могу сообщить, что диссертация Нелюбина Константика Алексанровича тема «Программирование и алгоритмизация установления лица, совершившего убийство»:
1. Грубое, антинаучное исследование, с отсутствие простейшей логики.
2. Цели и задачи исследования не достигнуты, я в этом уверен на 100%.
3. Необязательно внимательно вчитываться в содержание текста диссертации, достаточно прочитать название темы диссертации и план исследования. Не нужно быть юристом и специалистом в области криминалистики и оперативно-разыской деятельности. Все будет понятно любому человеку, который знает хорошо русский язык.
4. Название не криминалистическое. Тема — оперативно-разыскная деятельность. Вставил бы хоть одно слово «криминалистическое и т.д.» «Установление лица, совершившего преступление, это элемент (часть, компонент) раскрытия преступлений, ст. 2 ФЗ об ОРД. Но чего-то не хватило, прежде всего, у руководителя диссертации.
Главы 1. «Понятие и значение алгоритма и алгоритмизации в установлении личности преступника по делам об убийствах». Параграф № 1 «Понятие алгоритма в криминалистике. Связь понятия алгоритма с теоретико-множественными представлениями, использование алгоритма для установления личности преступника по делам об убийствах». Про алгоритмизацию забыл. Что это такое теоретико-множественными представлениями им не раскрыто. Теоретико-множественные представления. Базируются на понятиях «множество», «элементы множества», «отношения на множествах». Понятие «множество» относится к числу интуитивно постигаемых понятий, которым трудно дать определение. Это понятие содержательно эквивалентно понятиям «совокупность», «собрание», «ансамбль», «коллекция», «семейство», «класс» И другим обобщающим понятиям. Один из основоположников теории множеств Георг Кантор определял множество как «многое, мыслимое нами как единое».
5. параграф № 2 «Границы алгоритмов по установлению лица, совершившего убийство» нет в целях и задачах исследования, а также в положениях, выносимых на защиту.
6. Третий параграф «Программы и программирование деятельности следствия по установлению лица, совершившего убийство». Следствие может предварительно и судебное, которое регулируется уголовно-процессуальным законом деятельность. Программировать или формулировать программы этой деятельности — просто абсурд.
7. Глава № 2 «Структура и содержание программирования при установлении лица, совершившего убийство. Название главы не только некорректное, но и безграмотное. Если исходит из названия главы № 2, то структура и содержание программирования осуществляется при установлении лица, совершившего убийство, то есть лицо совершившие убийство уже установлено. Что же программировать, если совершившее убийство уже установлено.
8. Параграф № 1. Реляционная база данных на основе криминалистической характеристики. Название параграфа № 1 не согласуется с названием главы и темы диссертационного исследования.
9. Второй параграф № 2 « Анализ и разрешение проблемных следственных ситуаций по делам об убийствах с использованием криминалистических алгоритмов». Название параграфа не соответствует теме исследования, поскольку исследуются вопросы анализа и разрешения проблемных следственных ситуаций по делам об убийствах, не исследуются ситуации связанные с установлением лица, совершившего убийство.
10. Параграф № 3 «Диагностика и устранение ошибок, как элемент программы расследования и раскрытия убийств». Данный параграф посвящен диагностика и устранение ошибок, как элемента программы расследования и раскрытия убийств, а не установлению лица, совершившего убийство.
11. Глава № 3. «КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ АЛГОРИТМЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ О ЛИЧНОСТИ ПРЕСТУПНИКА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ НЕОЧЕВИДНЫХ УБИЙСТВ». Сомнительно и противоречивое название главы. Название главы противоречит теме диссертационного исследования. Таким образом, автор отходит от названия темы исследования и исследует проблемы не установления лица, совершившего убийств, а проблемы криминалистических алгоритмов установления информации о личности преступника при расследовании неочевидных убийств. Расследование неочевидных убийств не имеет отношение теме исследования. Полное несоответствие названию темы диссертационного исследования, то есть целей и задач исследование. В названии главы могут быть предложены алгоритмы поиска информации в процессе установления лица, совершившего убийство.
12. Параграф 1. Анализ социальных сетей как один из основных алгоритмов разрешения проблемной следственной ситуации со связью. А где проблемы, связанные с установлением лица, совершившего убийство. Полный отход от темы исследования и названия главы. Антинаучные взгляды на проблемные следственные ситуации. Разрешение проблемной следственной ситуации осуществляется только версионным методом. Другие методы не применимы. Проблемные следственные ситуации возникают только в процессе расследования преступлений. В процессе установления лица, совершившего убийство, возникают иные ситуации. Проблема – это противоречие между знанием и незнанием. Что такое проблемная следственная ситуация со связью мне полностью не понятно. Это какое-то антинаучное понятие. Для решения какой задачи проводится исследование. Автор забыл. Напоминаю для установления лица, совершившего убийство. Название параграфа сомнительное и противоречивое. В социальных сетях можно только осуществлять поиск объектов-носителей информации. Социальные сети это носитель информации.
13. Указана только одна проблемная следственная ситуация – это полный абсурд. По неочевидным убийствам проблемных следственных ситуации огромное количество, поскольку убийства характеризуются многообразными способами совершения (подготовки, сокрытия и т.д.), а также мотивами, целями которыми обычно руководствуется убийца.
14. Параграф №. 2. Разрешение проблемных следственных ситуаций «без связи» c использованием иных криминалистических алгоритмов. Противоречие с названием главы и темы исследования. Проблемные следственные ситуации в процессе расследования преступлений характеризуются значительным многообразием. Обстоятельства дела могут указывать, что убийство совершено лицом, раннее судимым за убийство или иное преступление, бомжем, гастролером, иностранцем, лицом без гражданства, местным жителем и т.д и т.п. Правильнее писать о направлении раскрытия и расследования: от жертвы ее и связей к преступнику, от места обнаружения труппа к преступнику, от свидетеля, очевидца к преступнику, от жертвы (осталась жива) к преступнику, от подозреваемого, обвиняемого к другому преступнику. Это аксиома и она известна даже студенту юридического ВУЗа.
1. Заявление о лишении Нелюбина Константина Александровича ученой степени кандидата юридических наук.
2. Информация к заявлению.
3. Диплом дюн Кокурина ГА
4. Ответ из СУ СК РФ по Свердловской области

Кокурин Г.А. 13 марта 2019 год.

А может ли кандидат медицинских наук писать отзыв на автореферат диссертации представленной на соискание ученой степени кандидат технических наук?

может, никто никому не может запретить высылать заверенный с печатью организации автореферат.

«В отзыве на автореферат оцениваются: актуальность…, значимость для науки и практики…»
А у меня в отзыве оценили степень участия научного руководителя:
ibzh.novhost.cf/aboutme/otzyv.jpg

забыть и забить — требование совместных публикаций с НР нигде не регламентировано. Нема и нема, нетю и нетю.
дедок 35 года рождения кажись — так что можно не обращать внимания.

Добрый день, хотелось бы узнать отзыв на автореферат должен быть выполнен в скольких экземплярах? если отзыв пришел в единственном экземпляре, но соблюдены все требования его могут разместить?не будет ли это нарушением спасибо

лучше в двух для подстраховки, но и отзыв в одном экземпляре будет зачитан и включен в протокол.

Возник вопрос: по сегодняшним правилам имеет ли право написать отзыв на автореферат соавтор публикаций соискателя, перечень которых указан в автореферате?

так он же не официальный оппонент — есть запрет только на соавторов-оппонентов — п 22. Положения phdru.com/laws/stepen/

Возник вопрос: по сегодняшним правилам имеет ли право написать отзыв на автореферат член дисс.совета, в котором защищается работа?

так никогда никто не делает, ибо член диссертационного совета задает вопросы на защите, все они и ответ соискателя входят в стенограмму — смысл отзыва на автореферат в том, что человек, не присутствующий на защите не только пишет отзыв, но и задает вопросы или указывает недостатки (в письменном виде) на которые соискатель отвечает.

Как написать отзыв на автореферат