Рейтинг фильма на "Кинопоиске", самом популярном русскоязычном сайте о кино, принято считать индикатором. С одной стороны, те, кто видел фильм, таким образом показывают, насколько он им понравился. С другой, на эту оценку могут ориентироваться будущие зрители, которые выбирают, на что им сходить в кино. Поэтому оценка на "Кинопоиске" — не просто число, а ещё и реальный инструмент для продвижения картин в прокате.
При этом скандалы в индустрии, связанные с "Кинопоиском", происходят постоянно. Сервис винят в том, что он либо накручивает рейтинг дружественным проектам самостоятельно, либо не аннулирует оценки, выставленные ботами. Последний из скандалов был связан со свежим фильмом "Землетрясение" армянско-российского режиссёра Сарика Андреасяна. Лайф разобрался в вопросе и выяснил, сколько стоит "народное одобрение" на "Кинопоиске".
1 декабря в российском прокате стартовал фильм "Землетрясение". Уже через два дня после этого постановщик Андреасян заявил о том, что против его картины ведётся атака на "Кинопоиске". По его словам, пользователи развлекательного сообщества "Пикабу" массово и нарочно ставят ему отрицательные оценки:
— Наш фильм "Землетрясение" подвергся атаке на "Кинопоиске". Дело в том, что на сайте "Пикабу" объявили призыв мочить Андреасяна. Это длится уже десять лет, и "Кинопоиск" с большим удовольствием учитывает флешмоб из "единичек". Мне кажется, этот фильм не заслуживает такого. Прошу перепоста и справедливости. Только что "Кинопоиск" вышел на связь и обещал разобраться, но эти обещания я слышу много лет.
К посту Сарик приложил скриншот, на котором несколько пользователей подряд поставили фильму наименьшую оценку:
В тот же момент продюсер "Землетрясения" Рубен Дишдишян, признанный деятель отечественной киноиндустрии, утверждал, что все отрицательные оценки поступают от ботов, чью атаку заказали неизвестные:
— В своей работе я привык ориентироваться на сайт "Кинопоиск" — профессиональный ресурс о кино. Мы давно и, как мне казалось, хорошо сотрудничали. Но то, что сейчас происходит на "Кинопоиске" с "Землетрясением", не очень укладывается у меня в голове. С начала проката на фильм началась мощная заказная атака, цель которой — обнулить реальные оценки зрителей. Каждую минуту сотни ботов выставляют фильму "единицы".
Действительно, на "Пикабу" в комментариях обнаружились призывы "скручивать" оценку фильму "Землетрясение" и даже отчёты о результатах. Балл удалось понизить почти до 6:
Но эти комментарии написаны под другим любопытным постом. Один из пользователей пишет, что обнаружил заказ на одном из сайтов по работе в Интернете. В нём предлагалось поставить от 8 до 10 "звёздочек" "Землетрясению" и получить за это жалкие 6 рублей 75 копеек:
Лайфу удалось подтвердить, что заказчик с ником strogs действительно существует на бирже контента Advego. Это сайт, где за мелкий прайс закупают уникальный текст, которым можно забить свежий сайт, или просто покупают накрутки в Сети. Загадочный strogs явно не в первый раз занимается тем, что закупает оценки на "Кинопоиске". Сейчас у него висит два заказа.
Первый из них вовсе не связан с Сариком. Заказчик платит те же 7 рублей за любую оценку от 5 до 9 фильму "Девушка в поезде" от Universal, который вышел в прокат ещё в сентябре. После этого, как обещает strogs, он включит добросовестного исполнителя в белый список и ему станут доступны следующие заказы. Всего под заказом около 2500 отчётов работников, которые накрутили фильму рейтинг. Это 20% от всех оценок картины на "Кинопоиске".
После этого, спустя несколько дней, strogs предложил мне ещё 7 рублей за оценку на "Кинопоиске". В этот раз нужно было поставить от 8 до 10 баллов. фильму "Землетрясение" Сарика Андреасяна:
Интересно, что текст объявления, которое ранее выкладывали на "Пикабу", изменился. Теперь в нём не написано слово "Землетрясение" и нет прямой ссылки на фильм: для того, чтобы заработать 7 рублей, страницу картины необходимо найти самому. Очевидно, что таким образом заказ пытались спрятать от поисковиков.
Предыдущие заказы strogs скрыты. Но если порыться в профиле, то можно обнаружить список других фильмов, которым, видимо, искусственно увеличивали рейтинг:
российский фильм "Голоса большой страны", компания Enjoy Movies;
российский фильм "Мафия. Игра на выживание", компания Enjoy Movies;
российский фильм "Воин", компания Art Pictures;
российский фильм "Смайлик", компания "Киномир";
"Выживший" с Леонардо Ди Каприо, компания Fox;
"Дом странных детей мисс Перегрин", компания Universal;
"Девушка в поезде", компания Universal.
Таким образом, накрутками занимались не только российские прокатчики, но и зарубежные, в том числе Universal (в России называется UPI) и Fox ("Двадцатый век фокс СНГ").
Прокатные компании сами не занимаются накрутками. Обычно они нанимают промоагентство. Об этом анонимный источник из киноиндустрии рассказал Лайфу.
— Я сам этим занимался когда-то. Такая опция есть у любого агентства. Стоит по-разному, от масштаба и бюджета зависит, но дороже в 3–4 раза, чем, например, один клик на ролик.
Как выяснилось, большинство прокатчиков занимались подобной практикой. При этом почти все из них отказались от подобных затрат. Продвижение на "Кинопоиске" почти никак не окупается и не сказывается на реальных сборах в кинотеатрах. Об этом свидетельствуют исследования Лайфа: мы сопоставили рейтинг на "Кинопоиске" и сборы российских фильмов за последний год. Выяснилось, что между этими показателями успешности картины нет никакой корреляции.
Зато вот Enjoy Movies, контора братьев Андреасянов, как утверждает сразу несколько источников, продолжает "накручивать" среднюю оценку. Существует даже продуманная технология, как именно нужно максимально эффективно увеличивать рейтинг:
— Количество оценок вторично. Важнее выправить рейтинг в процентах. То есть голосующие должны ставить только 10 из 10. Алгоритм такой корявый, что, например, после первой тысячи оценок рейтинг меняется в пределах 7–10%, не больше.
Иначе говоря, для рейтинга важна доля "десяток" от всех оценок, поставленных фильму.
Интересно, что за деньги можно не только протолкнуть фильм вверх в топах "Кинопоиска", но и "утопить" фильм конкурента. В частности, инсайдер сообщил Лайфу, что исполнители, нанятые Enjoy Movies, во время каждого релиза уменьшили рейтинги фильмов-конкурентов. Техника та же: покупные отрицательные оценки.
При этом в такой же диверсии Андреасян обвинил своих конкурентов. Сарик заявляет в соцсети, что заказ на фальшивые оценки, скриншот которого опубликовали на "Пикабу", — это происки авторов другого российского фильма последнего времени — военной драмы "28 панфиловцев":
Справедливости ради стоит отметить, что у Андреасяна есть для этого повод. Оригинальный пост на "Пикабу" с возможным доказательством накрутки — это аккаунт ElectronicAnt, созданный всего две недели назад. У него всего три поста, два из которых очень похожи на вирусные промоматериалы, ориентированные на аудиторию "Пикабу". При этом фильмы "Землетрясение" и "28 панфиловцев" вышли с разницей в неделю и оба ориентированы на широкую российскую аудиторию.
Впрочем, вряд ли сами создатели или пиарщики "28 панфиловцев" платят для того, чтобы рейтинг "Землетрясения" увеличивался. Скриншот, скорее всего, является подлинным.
Сарик и Гевонд Андреасяны отказались комментировать ситуацию и заявили, что их позиция выражена в их комментариях на "Фейсбуке".
Можно купить оценки на "Кинопоиске". Цена вопроса — максимум 10000 рублей за тысячу оценок.
Большой рейтинг уже давно не увеличивает сборы картины.
Прокатчики фильмов топят фильмы друг друга за деньги.
Никогда не стоит ориентироваться на рейтинг "Кинопоиска".
Наблюдая за одним из фильмов на кинопоиске, я обнаружил, как в один день неожиданно его рейтинг резко упал. Намеренно не буду указывать названий фильмов и ников пользователей, чтобы не вызвать непредвиденных последствий. Я попытался выяснить, в чем же причина, и обнаружил следующее: оказывается рейтинг рассчитывается не всегда одинаково. Все пользователи кинопоиска разделены на 2 сорта: оценки которых учитываются в рейтинге, и соответственно не учитываются. Изучив статистику, профили и историю оценок множества пользователей, и написав небольшую программу для анализа распределения оценок, я выяснил, как это происходит.
Сначала, когда голосов совсем мало, рейтинг вообще не показывается, но его все равно можно увидеть — в профиле режиссера или актеров. Затем, когда число голосов всё ещё мало, рейтинг рассчитывается просто как среднее арифметическое. И уже потом, когда фильм набирает достаточное количество голосов (обычно 50-100), вступает в дело основная формула. В справке кинопоиска про расчет топ-250 написано:
На основании оценок пользователей КиноПоиск формирует рейтинг Лучших фильмов Топ-250. Некоторые пользователи хотят повлиять на рейтинг лучших фильмов, регистрируя несколько аккаунтов и/или выставляя фильмам только единицы или десятки. Поэтому в расчете этого рейтинга принимают участие только регулярно голосующие пользователи, которые честно оценивают фильмы и свое впечатление от них.
Про рейтинги на страницах фильмов там ничего не сказано, однако очевидно подобный фильтр применяется не только при расчете топ-250, но и для всех остальных фильмов. Выяснив это, я естественно заинтересовался, как же они определяют, чьи оценки учитывать, а чьи нет. Администрация не раскрывает эту информацию, что и понятно: основной целью введения такого фильтра было отсеять недобросовестных пользователей, которые намеренно занижали оценки у одних фильмов, и завышали у других.
На кинопоиске рейтинг показывается с точностью до тысячных долей, поэтому для любого фильма, где менее 100 голосов, можно легко определить, сколько же именно голосов было учтено. Вариантов количества, когда деление целочисленной суммы оценок будет с учетом округления точно равно заданному числу, не так велико, обычно 1-3 варианта. Надо просто посчитать сумму для каждого возможного числа оценок от 1 до 100, округлить, поделить обратно и сравнить с искомым рейтингом.
Таким образом я определил, что из почти 100 оценок, выставленных интересующему меня фильму, учитывалось только 30. А надо сказать, что это один из редких фильмов, о которых широкая общественность узнала благодаря посту на хабре, это хорошо видно по графику количества голосов (не оценок) за фильм по временной шкале:
Ясно, что большинство оценок было выставлено именно хабрапользователями после публикации поста. Выходит, что 70% этих оценок не учитывается. Если судить по моим знакомым, люди, связанные с IT-тематикой, нечасто являются активными участниками кинопоиска, и хотя многие из них зарегистрированы там уже много лет, за это время они поставили совсем немного оценок. Вот и для данного фильма, если судить по отзывам на рутрекере, наблюдалась подобная картина:
Первый раз кому-то на трекере спасибо говорю.
Наконец-то что-то действительно заинтересовавшее меня настолько, чтобы каждый день бегать в раздачу и смотреть наличие обновлений !
Было довольно много таких сообщений, причем в том числе от людей, которые за много лет написали первый раз на рутрекере. Фильм настолько уникален, что из-за него люди впервые поставили оценку на кинопоиске. Картинка в начале статьи — графическое отображение именно этого случая: статистика оценок, состоящая из одной оценки. А многие только для того и зарегистрировались, чтобы поставить эту единственную оценку. И их мнение не учитывается? Мне кажется это несправедливо.
Определить, учитываются ли именно ваши оценки, просто. Надо найти фильм с числом оценок примерно 50-100. Если число голосов слишком велико, изменение рейтинга от вашей оценки просто не будет заметно, а если слишком мало, он попадет в категорию фильмов, где пока ещё учитываются все оценки. Затем надо проголосовать. Если рейтинг изменится (а он меняется сразу после обновления странички) — значит ваше мнение учитывается. Для верности попробуйте несколько фильмов. Но потом удалите оценки, ведь мы как честные пользователи, должны голосовать только за те фильмы, которые смотрели.
Я решил выяснить, какие же были критерии выбора. Все оценки и их точная сумма нам известна. Осталось узнать, какие именно из оценок учитываются. Некоторое время я пытался вручную подбирать варианты, чтобы сумма всех оценок дала требуемое число, но это занимало много времени. Поэтому я написал небольшую программку, которая методом рекурсии перебирала все возможные варианты распределения того, сколько именно десяток, девяток и т.д. из всех оценок учитывалось в итоговом рейтинге.
Вот её основной цикл:
В итоге, несмотря на 10-вложенную рекурсию, программа быстро выдает все возможные варианты, например: 
Теперь остается только посмотреть профили пользователей и предположить, почему оценки каждого конкретного из них могут не учитываться. Критерии могут быть следующие: маленький стаж, мало оценок, либо, как мы это узнали раньше, сами оценки таковы, что кинопоиск им не доверяет.
Конкретные цифры пока точно определить не удалось, так как вариантов много и статистики пока недостаточно, но можно уже сказать, что надо иметь стаж несколько месяцев, и поставить несколько сотен оценок, чтобы ваше мнение учитывалось. Причем поставить их не в один день, а на протяжении достаточно большого времени. Все это довольно тривиально. А вот изучая историю оценок, я обнаружил много интересного. Хотя большинство их выглядит довольно стандартно: 
Или оценки смещены немного вниз или вверх: 
Но бывают и особые случаи, например, типичный категоричный — одни единицы и десятки. Бывает даже вообще 1000 оценок, одни 10-ки. Надо сказать, это встречается довольно часто, то есть если посмотреть 10ки, поставленные обычному фильму, вы скорее всего обнаружите именно такую картину: 
Также встречаются люди с «сомнительным прошлым». В начале они ставили одни 10ки, а потом их оценки приобрели нормальное распределение: 
В итоге всё равно выходит, что из 1000 фильмов, которые посмотрел человек, половина — шедевры. Понятно, что кинопоиск считает такое мнение неадекватным. Таким пользователям, чтобы «исправиться», остается только нажать кнопку «удалить все оценки», либо аккуратно пересмотреть все свои десятки и единицы, и расставить их дифференцированно.
Встречаются также люди, которым вообще ничего не нравится: 
Я видел еще много любопытных графиков, фактически по ним можно изучать линии жизни пользователей кинопоиска. Анализируя их, подбирая возможные варианты распределения оценок и сравнивая все эти данные между собой в каждом случае, мне удалось определить, какие именно оценки учитываются, о чем я написал выше. Конечно я могу ошибаться, ведь могут существовать и другие, совсем нестандартные критерии отбора, о которых мы можем только догадываться. Не буду сейчас описывать процесс подробно, об этом можно еще целую статью написать, но в итоге можно сказать так:
На кинопоиске, если вы не активный пользователь, ваши оценки совсем не повлияют на рейтинг фильма, даже если он вам очень нравится. Но это не значит, что вы поставили их совсем зря. Они учитываются у редких фильмов, где всего 5-10 голосов. Они учитываются при поиске друзей по интересам и подбору рекомендаций, что посмотреть. Ну и конечно, если вы хотите, чтобы ваши оценки учитывались, ставьте больше оценок, и в конце концов, со временем, вы перейдете в категорию пользователей, с мнением которых считаются.
В ролике рассказывается о новом сайте, посвящённом кинематографу, который называется КиноЦензор.
Начнём с того, что сегодня в интернете представлено много ресурсов, на которых вы можете узнать о киноновинках и оценить просмотренные фильмы. Самые известные в России – это КиноПоиск, Фильм.Ру, Кино-Театр.Ру и другие. Самый популярный англоязычный аналог – это IMDb. Смотрятся они по-разному, но суть одна и та же: сайты предоставляют пользователям общую информацию о фильмах и предлагают оценить их по 10-бальной шкале.
В современных условиях, когда большинство людей относятся к кинематографу исключительно как к развлечению, то предлагаемый формат пользовательской оценки, по сути, отражает уровень зрительских симпатий. Зритель как бы отвечает на вопрос «насколько хорошо развлёк меня фильм?» и ставит ему от 1 до 10 баллов.
Для подавляющего большинства пользователей существующий алгоритм воспринимается как «оценка зрительских симпатий». Пользователи, по сути, отвечают на вопрос «как хорошо развлёк меня фильм?»
Теперь вернёмся к КиноЦензору. Зачем создавать очередной похожий ресурс, и каким образом он сможет тягаться с такими гигантами как КиноПоиск или IMDb? Ответ заключается в том, что КиноЦензор имеет принципиальное отличие и создан не для того, чтобы с кем-то конкурировать. Пусть КиноПоиск и дальше развивается, обрастая новыми функциями и технологиями рекламы. Мы же хотим предложить альтернативу, иной подход к оценке фильмов, который условно можно назвать как переход от позиции «я развлекаюсь» к позиции «я оцениваю продвигаемые идеи и смыслы».
Для этого в рамках КиноЦензора реализован свой алгоритм оценки, состоящий из 7 шагов, каждый из которых вносит свой вклад в итоговый результат. Так как этот алгоритм – главное, ради чего и создан весь проект – то с ним и познакомимся в этом видео.
Для ознакомления с системой голосования, найдём на сайте какой-нибудь хороший фильм и оценим его. На первом шаге вам предстоит ответить на вопрос «Чему учит фильм?» и тем самым проанализировать воспитательный потенциал картины. На выбор предлагается 10 положительных и 10 отрицательных качеств, за каждое из которых к итоговой оценке добавится или отнимется 0,1 балла. В правой стороне голосования система отражает статистику других пользователей.
Второй шаг называется «Оценка зрительских симпатий». В ходе него надо по 10-бальной шкале дать оценку своим общим впечатлениями от фильма, то есть оценить игру актёров, сюжет, спецэффекты и так далее. Этот шаг ещё называется «Базовая оценка», так как он вносит самый заметный вклад в итоговый результат. Но, несмотря на свою весомость, расположен он на втором месте. Это обоснованно системным подходом к кинематографу, с позиции которого мы в первую очередь должны оценивать в фильмах не форму подачи и наши зрительские симпатии, а смысловую направленность содержания картины.
Оценка воспитательной составляющей на первом шаге демонстрирует приоритет «смысловой составляющей» над «формой подачи».
Третий, четвёртый и пятый шаги голосования сделаны по одной схеме. Вам надо ответить «Есть» или «Нет» по трём категориям:
- сцены с алкоголем, табаком и другими наркотиками
- наличие эротических сцен
- пошлый юмор или обсуждение пошлых тем героями
За каждый пункт голосования вы добавляете или отнимаете 0,3 балла от итогового результата. Также начиная со второго шага система вам предоставляет возможность оставить короткий комментарий по каждому пункту. Например, вы можете описать сцену, в которой главный герой употребляет алкоголь, и раскрыть, показан ли процесс в отрицательном или положительном свете.
На шестом этапе вам надо оценить по 10-балльной шкале уровень насилия в фильме с учётом его возрастного рейтинга. Плюс 0,5 балла за ответ «нет», и минус 0.05 балла за каждую звёздочку.
Седьмой пункт голосования – самый объёмный и называется он «Вредная пропаганда». Здесь вам предлагается отметить галочками наличие различных деструктивных закладок, например «пропаганда извращений» или «пропаганда потребительства и культа денег». Это самый спорный пункт голосования, однако, учитывая тенденции в современном кинематографе, мы посчитали нужным его включить. Математика здесь та же, что и на шестом шаге: плюс 0,5 – за выбор пункта «Отсутствует», и минус 0,05 – за каждую галочку.
После того, как вы прошли всю процедуру и нажали кнопку «Завершить голосование», система складывает все цифры и формирует простое уравнение с итоговой оценкой. При этом каждый пункт подсвечивается красным, жёлтым или зелёным в зависимости от результата, а общая оценка фильма варьируется в привычном формате – от 0 до 10 баллов.
Ещё много подробностей можно было бы рассказать, но будет лучше, если вы просто познакомитесь с сайтом вживую и оцените какие-то из просмотренных вами фильмов. Главное отличие предлагаемой КиноЦензором системы рейтинга в том, что пользователи оценивают не столько внешнюю развлекательную составляющую кино, но в первую очередь – его влияние на отдельного зрителя и на всё общество.
В свою очередь сторонние посетители сайта, выбирая себе фильм для просмотра, будут получать по нему не безликую оценку, обоснованную не пойми чем, а развёрнутый анализ, отражающий вдумчивый подход к кинематографу. Кроме того по мере накопления количества оценок на сайте будет реализован расширенный поиск по всем параметрам системы голосования, что позволит в частности родителям легко искать для своих детей фильмы, которые учат, например, совестливости и ответственности и не содержат сцен с алкоголем и пошлостью.
Напоследок ещё пару слов в целом о сайте. КиноЦензор – это в техническом плане сложный и масштабный проект, который хотя и разрабатывается на добровольных началах, но требует постоянного внимания нескольких специалистов. Многое уже сделано, но ещё больше предстоит сделать: и по части разработки, и по наполнению базы фильмов (пока она маленькая), и для продвижения проекта. Мы только в самом начале этого интересного пути и призываем вас стать его участниками: зарегистрироваться на сайте, следить за обновлениями информации в группе ВКонтакте, оказывать посильную поддержку. Ведь так или иначе дальнейшее развитие КиноЦензора зависит от того, понравится ли вам эта идея, считаете ли вы её полезной и перспективной, захотите ли уделять проекту своё внимание, оценивать фильмы и менять ситуацию в современном кинематографе вместе с нами.
Но в любом случае, КиноЦензор уже существует, а значит, у вас теперь всегда есть выбор: оценивать фильмы быстро или оценивать фильмы ПРАВИЛЬНО.
Добро пожаловать на КиноЦензор: https://kinocensor.ru
Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте
Подписывайтесь на канал YouTube
Посетите нашу группу на Одноклассниках
Жмите «Нравится!» в группе Facebook
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!
